До Форума
 

Новации в регулировании деятельности некредитных финансовых организаций

27 мая 2015
11:00 - 13:00
Зал I

Описание

В рамках дискуссии планируется обсуждение нескольких групп вопросов:

1. Банкротство некредитных финансовых организаций: новые правовые инструменты обеспечения непрерывности деятельности некредитных финансовых организаций. Санация. Передача бизнеса.

В целях обеспечения устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективного управления рисками, возникающими на финансовых рынках, Банком России разрабатываются механизмы обеспечения непрерывности деятельности некредитных финансовых организаций (НФО).

В настоящее время многие НФО являются институтами, обеспечивающими функционирование финансового рынка, а также выполняют чувствительные с социально-экономической точки зрения функции. Такое положение требует наличия транспарентного правового регулирования деятельности соответствующих НФО.

Вместе с тем в ряде случаев наблюдаются пробелы в регулировании, например, отсутствует процедура осуществления контроля за исполнением обязательств профессиональными участниками рынка ценных бумаг, у которых решением Банка России были отозваны лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и/или лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Кроме того, недостаточным образом урегулированы вопросы, касающиеся последствий ухудшения финансового положения инфраструктурных организаций финансового рынка (ИОНФ), что может оказать критическое влияние на стабильность финансового рынка в целом. При этом представляется крайне важной эффективная реализация мероприятий по восстановлению деятельности таких НФО (ИОФР), а также определение специального порядка прекращения их деятельности (выводу их с финансового рынка). Указанные вопросы могут быть решены путем совершенствования института несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, в том числе ИОФР.

2. Омбудсмен (концепция "не ухудшай" для кредиторов, обязательная реструктуризация долгов физических лиц).

В настоящее время в России отсутствует эффективный механизм досудебного разрешения споров между гражданами и финансовыми организациями. Обращение в судебные органы является затратным для граждан с точки зрения времени и средств. 01.07.2014 Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла в первом чтении проект федерального закона «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций» (далее – законопроект). Принятие законопроекта будет способствовать снижению издержек потребителей, сокращению сроков рассмотрения споров, а также уменьшению административной нагрузки на суды (споры по небольшим суммам).

Законопроект, с одной стороны, содержит норму о том, что решение омбудсмена не должно ухудшать положение физического лица по сравнению с его положением до обращения к омбудсмену. С другой стороны, деятельность омбудсмена осуществляется на принципах независимости, справедливости, объективности и беспристрастности. В связи с этим возникает вопрос – должен ли омбудсмен, чьей целью, в первую очередь, является защита прав экономически слабой стороны – физического лица, выносить решения не в пользу физического лица, а также где должна проходить грань между независимым и беспристрастным решением омбудсмена и защитой интересов физического лица?

В настоящее время большая часть клиентов банков, которые обращаются к действующему омбудсмену, осуществляющему свою деятельность при АРБ, имеют по несколько кредитов в разных банках и нуждаются в их реструктуризации, поскольку выплаты по ним становятся чрезмерной финансовой нагрузкой. Для того чтобы предотвратить появление «кредитных пирамид», которые создаются добросовестными заемщиками, необходима процедура реструктуризации их кредитных обязательств. В тоже время банки не желают, чтобы омбудсмен вмешивался в отношения с клиентом, поскольку решения омбудсмена о реструктуризации принимаются в большей части в пользу физического лица, в связи с чем такие решения могут не устраивать банки. В настоящее время Банк России предлагает предоставить омбудсмену полномочия по принятию решений о реструктуризации задолженности физического лица. При этом правила реструктуризации разрабатываются Службой финансовых уполномоченных, присоединение к ним финансовых организаций является добровольным. В случае присоединения финансовой организации к правилам реструктуризации решение омбудсмена о реструктуризации является обязательным для исполнения финансовой организацией, в случае неприсоединения финансовой организации к правилам реструктуризации – решение омбудсмена носит для финансовой организации рекомендательный характер.

3. Сделка с регулятором как инструмент разрешения споров об инсайде и манипулировании.

Введение института заключения соглашения с Банком России (сделка с регулятором) направлено на снижение контрольно-надзорной нагрузки на добросовестных участников рынка; поощрение участников рынка к максимальному сотрудничеству с регулятором при осуществлении им контрольно-надзорных мероприятий; смягчение возможного негативного воздействия на деловую репутацию участников рынка в результате привлечения их к юридической ответственности (применения к ним санкций и наказаний); быстрое и эффективное восстановление нарушенных неправомерными действиями участников рынка прав и интересов, включая возмещение вреда (причиненных убытков); снижение организационных, временных, правовых и финансовых издержек и нагрузки как на регулятора, так и на судебную систему (в результате возможного обжалования) путем создания простых, прозрачных, понятных и доступных досудебных согласительных процедур урегулирования претензий и неопределенностей; создание денежного «компенсационного фонда» за счет взносов «нарушителей» для выплат пострадавшим участникам рынка (для развития его инфраструктуры).

4. Что означает регулирование и надзор за эмитентами? Где пределы полномочий Центрального банка Российской Федерации?

В качестве проблемы будет обозначено формирование консолидированного качественного запроса бизнеса на те или иные изменения регулирующих норм и оперативная соответствующая реакция Банка России на такой общественный запрос. Вместе с тем, необходимо соблюдать баланс интересов бизнеса и его традиционное стремление к либерализации регуляторных норм, с одной стороны, и необходимость применения наиболее эффективного регуляторного механизма с другой стороны.

5. Где грань в наложении административных наказаний в отношении юридических лиц и в отношении должностных лиц? Когда показано первое, а когда второе?

Ответственность юридического лица устанавливается в случае несоблюдения юридическим лицом законодательных норм. Однако спорной является ситуация, когда должностные лица юридического лица, не исполняя обязательные предписания, создают ситуацию, когда само юридическое лицо выступает в качестве нарушителя законодательства Российской Федерации. Представляется, что должно быть четкое разделение ответственности юридического лица и его должностного лица, ответственного за нарушение. Возможный вариант: если юридическое лицо нарушает требования законодательства Российской Федерации по причине управленческих решений должностного лица, то ответственность должно нести только должностное лицо. Если нарушение законодательства Российской Федерации происходит, например, по вине акционеров или участников юридического лица, то есть, волеформирующих органов, то ответственность должно нести юридическое лицо. При нарушении, которое является следствием нарушения волеобразующих и иных должностных лиц, ответственность должно нести только такое должностное лицо.

Спикеры

Швецов Сергей Анатольевич

Первый заместитель Председателя, Банк России


Иванов Олег Михайлович

Вице-президент, Ассоциация региональных банков России


Гузнов Алексей Геннадьевич

Директор Юридического департамента, Банк России


Демин Алексей Афанасьевич

Доцент кафедры административного права, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова


Бевзенко Роман Сергеевич

Профессор, Российская школа частного права при Правительстве Российской Федерации


*В программе возможны изменения